LA FORMACIÓN PROFESIONAL DEL SISTEMA EDUCATIVO

¡Buenos días!

ANTE TODO PERDÓN. Perdón porque aunque no hay día que no me acuerde del blog, las cosas han cambiado últimamente. A finales de noviembre encontré trabajo. Estoy prestando servicios en una Gestoría Administrativa, y aunque será algo temporal (2 meses máximo, calculo yo), he notado mucho el cambio de rutinas, y sobre todo la falta de tiempo. PERO CONTENTA ESTOY, NO CREAIS.

Pero aquí estoy de nuevo. Si recordáis el esquema anterior, podéis ver que hoy voy a hablar del otro subsistema de FP: el de Formación Profesional Inicial (FPI).

La LOE (modificada por LOMCE- pase lo que pase en el futuro con ella-) ordena la Formación Profesional, principalmente, en dos categorías: Ciclos Formativos de Grado Medio (CFGM) y Ciclos Formativos de Grado Superior (CFGS). Con carácter general, los ciclos de Grado Medio se cursan al terminar la Educación Secundaria Obligatoria y los de Grado Superior al finalizar el Bachillerato.

Los distintos ciclos tienen pues duración variable y estructura modular. Su superación da lugar a la obtención de un título de técnico (o de técnico superior), con validez académica y profesional en todo el Estado y la UE.

Veamos cómo funciona todo esto de manera más detallada:

La ordenación de la FPI se desarrolla en el Real Decreto 1147/2011, de 29 de julio, que organiza las enseñanzas de FP de acuerdo con un perfil profesional, de cuya estructura y contenido se extrae el currículo de cada ciclo. A nivel autonómico también suele existir un equivalente (en Andalucía Decreto 436/2008).

El Gobierno fija las enseñanzas mínimas, que constituyen los elementos básicos del currículo (el 55% en las CCAA que tienen lengua propia y el 65% en las demás), y luego, cada CCAA en su ámbito de influencia desarrolla estas enseñanzas comunes estableciendo el currículo de los distintos ciclos. Tenemos así, normalmente, un Real Decreto que regula el título a nivel básico y una Orden autonómica que regula el porcentaje que le “toca” (luego los Centros Educativos contextualizan estas normas, pero eso no es objeto del post).

Cada título incluye una competencia general, unas competencias profesionales, personales y sociales, las cualificaciones y, en su caso, las unidades de competencia del Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales (CNCP) que trabaja. Cada título incorpora, al menos, una cualificación profesional completa.

¿Y QUÉ DEDUCIMOS DE TODO ESTO? Pues yo veo lo siguiente:

-          Se supone que la FPI está pensada para “ofrecer mano de obra cualificada al tejido productivo” (interpretación propia algo extensa del art. 68.4 de la LEA). No voy a entrar a valorar cuestiones políticas, no es el objetivo del post. Yo me atengo a la norma. Si queréis información acerca de la “idoneidad moral” de esto, podéis buscar la opinión, por ejemplo, de Movimientos como “Marchas por la Dignidad”, o “Marea Verde”.

-          Nos encontramos pues con un entramado normativo en cascada que regula cada título. Y eso significa LENTITUD, porque la realidad cambia muchísimo más rápido que las regulaciones normativas, y más en un mundo “gobernado” por los avances tecnológicos. Así nos encontramos con títulos no regulados por muchas CCAA (se aplica la norma nacional), o títulos aprobados hace años (lo que se conoce como Títulos LOE/LOGSE, según norma base), o títulos aprobados recientemente basados en conocimientos de hace años….

-          Nos encontramos con que no siempre las regulaciones coinciden con lo que los sectores empresariales (según familias profesionales) demandan. Evidentemente, en el procedimiento de elaboración de normas, los agentes económicos y sociales tienen su lugar, pero sus opiniones, son, en la mayoría de las ocasiones, no vinculantes; además dudo mucho que esta manera de medir la “representatividad” de sindicatos y organizaciones empresariales que funciona en nuestro país sea la idónea para articular lo que el empresario de calle necesita realmente.

-          No quiero decir que el sistema, en su conjunto, sea patético. Tiene muchas cosas positivas, y la FP está mejor organizada y valorada que cuando yo estudiaba, sin lugar a dudas (lo siento, pero tengo que contarlo…. tenía un profe en BUP que decía “el que vale, vale, y el que no…. para FP”- ahí queda eso-). Los alumnos y alumnas salen bien formados (mejor que cuando yo “terminé de estudiar”). Los contenidos son eminentemente prácticos (aprender haciendo, autoaprendizaje, aprendizajes significativos y funcionales, y otros muchos denominados “principios de intervención educativa” que se han puesto de manifiesto por muchos autores a lo largo de los años). Por otro lado, algún tipo de regulación es totalmente precisa (para establecer las bases comunes de la enseñanza en nuestro país, para orientar al profesorado en los procesos de enseñanza-aprendizaje…) PERO EL ENCORSETAMIENTO NORMATIVO NO ES EFICAZ si lo que buscamos es lanzar al mercado profesionales preparados, creativos, inventivos y que nos hagan avanzar a todos, que es, lo que al fin y al cabo, busca la EDUCACIÓN.

-          En Alemania, según he estado leyendo, la implicación de los agentes económicos y sociales es mucho mayor, en todos los niveles, y eso permite una mayor adecuación de “lo estudiado” con lo “necesitado por el mercado” (podéis leer, por ejemplo el artículo de María Jesús Martínez, de la Universidad de Valencia “LaFormación Profesional en España y Alemania: El patrón de cooperación comogarantía en la política de administración y gestión educativa”.

-          Puede que la FP Dual (que también en Alemania funciona eficazmente) sea la solución, pero para emitir una opinión fundamentada y con conocimiento de causa….. TENGO QUE ESTUDIAR.